142. 非法献花与合法哈哈哈

[编辑]：有幸又受到不知什么人关注，却不告知那些是“不适当内容”。故重新不顾文笔羞涩，来请教大方之家。

• 您的文章《142. 非法献花与合法哈哈哈》中因含有不适当内容，已被设置为私密博文。 2010-01-15 18:16

---

新年伊始，这个世界就不太平。海地地震，上帝又制造了无数人间悲剧。余震还未停止，灾难才刚刚开始。我们能帮什么都应该帮一点。

网际空间里的地震也还远未平静，这两天网络新词“非法献花”诞生并广为流传，尽管人民网首创这一新词的文章已经被和谐了，这个新词或许从此就成了中文的一部分。

方兴东：独家评说Google退出，说得挺有意思，但有些地方就似是而非。比如：

除了搜索，Google的操作系统也好，手机业务也好，平板电脑也好，中国市场都将扮演至关重要的作用。Google如果一怒之下，挥刀自宫，断的将不仅仅是搜索的未来，而是Google各个层面的未来。

我到不觉得 Google 是什么“一怒之下”，而是被“剿匪”多年，在看清楚最终不免被阉割的时候才有断臂的决定。

一个商业公司如果不理智，如此对待中国的网民，如此对待中国的员工，如此对待中国的合作伙伴，那么，Google在这个事情上失分的不仅仅是现在，而是整个未来；不仅仅是短期的商业利益，而是全方面的输家。从此以后，中国的网民，中国的员工，中国的合作伙伴，中国的普通大众，还有中国的政府，将会如何看待Google？

一个商业公司面对国家机器，“理智”这个词用来指责这个商业公司，是否有失公道？显然，国家不相信他的人民面对互联网有足够的理智，所以政府必须担负起清洁互联网的重任。从这个角度来说，Google 对待中国网民与中国官、私各种网管对待网民的态度是格格不入的。“中国的政府，将会如何看待Google“，从过去四年多时间里是否已经可见一斑了？

其实，中国的长城自秦始皇帝以来便有安天下之功，而现代“功夫网”堪称虚拟长城，根本没什么必要遮掩。把长城再修高一些，再修一个虚拟紫禁城，然后把一切外来的和内生的胳膊肘往外拐的谷歌、雅虎之流拒之长城之外，天下也就太平了。无忌前文说谷歌离开是全体中国人的悲剧，悲哀的不是 Google 离开这事本身。谷歌退到长城之外，多数人不出三月肯定就会恢复之前没有谷歌的常态。真正让人觉得悲哀的正是只有“哈哈哈”合法的那种常态。

140. 谷歌撤离中国是全中国人的悲剧

想不到新年开篇第二页就是这么一个令人沮丧的题目，不过这是我的心里话：如果谷歌真的撤离中国，Google.CN 真的停止存在，那将是全中国人的悲哀。

晚上从女儿的高中参加了本学区今后两年预算的公开会，回家的路上从 NPR 广播里听到这个消息，车停在家门口，我听完了整则消息，一晚上的愁云又加重了几分。Google 是我所知唯一公开申明“不作恶”的企业 -- 恕我孤陋寡闻 -- 而且从我个人角度来看，她也是为数不多做到了这一点的公司之一。如果 Google 因为不愿意放弃这一原则而被迫离开中国，那么中国市场里面还能剩下什么呢？不难想象。谷歌离开，不仅仅是洪波这样使用 Google 各种服务的人群的灾难，对那些叫骂“股沟”的人，甚至所有不知道 Google 的人，都同样是悲哀。

Google 的首席律师 David Drummond 在博文中并没有指名道姓，但谁都能从字里行间读出来背后做那些下流勾当的是什么人，出于什么目的。

写到这里，想起点什么。于是上 Google 了来抄在这里：

立论

鲁迅

我梦见自己正在小学校的讲堂上预备作文，向老师请教立论的方法。

“难！”老师从眼镜圈外斜射出眼光来，看着我，说。“我告诉你一件事——

“一家人家生了一个男孩，合家高兴透顶了。满月的时候，抱出来给客人看，——大概自然是想得一点好兆头。

“一个说：‘这孩子将来要发财的。’他于是得到一番感谢。

“一个说：‘这孩子将来要做官的。’他于是收回几句恭维。

“一个说：‘这孩子将来是要死的。’他于是得到一顿大家合力的痛打。

“说要死的必然，说富贵的许谎。但说谎的得好报，说必然的遭打。你……”

“我愿意既不谎人，也不遭打。那么，老师，我得怎么说呢？”

“那么，你得说：‘啊呀！这孩子呵！您瞧！多么……。阿唷！哈哈！Ｈｅｈｅ！ｈｅ，ｈｅｈｅｈｅｈｅ！’”

一九二五年七月八日。

115. 读书、谷歌图书、Google Books (Restored)

(from A Technophile 的随想 by 无忌, Oct 29, 2009 3:23 PM)

惭愧得很，好久不读书了。某日看见一位朋友端了一本中文小说，一问，居然是公立图书馆借来的，于是也去图书馆借了两本书来一读，乔萨的《原罪》，韩寒的《长 安乱》。本城的图书馆里中文书不是很多，而且图书借阅系统还无法用中文查询，只能用汉语拼音，所以就由在图书馆工作的一位朋友指引，直接到书架上抄了两 本。

说到读书，想起前几天在网上看到数篇有关谷歌图书的文字：半亩塘闲话《google图书怎么了？》、韩寒《文化大国》、不许联想《股沟挖了一条沟》、游云庭《谷歌图书馆版权争议的法律思考》。我不是律师，但是游云庭先生文中的论证让我对这位律师的逻辑思辨有所保留。倒是韩寒的观点比较中肯。

我没怎么用过谷歌图书，但是用过 Google Books。一个人的经验当然有限，在 Google 所展示的图书内容上我还没有遇到有明显的侵权行为。至于 Google 扫描图书本是是不是侵权行为，我没有这方面的法律知识来讨论这个问题。不过从游云庭先生的文字来猜测，可能并没有法律文字明确规定扫描图书属于违法行为。游云庭先生文中有这样一句：

但如果一本图书扫描为电子版，理论上就可以无限制的复制该书的副本，使得图书馆理论上有无限量本同一书籍可供读者借阅，这种电子图书馆的存在显然本身就违背了图书馆制度设计的初衷，是对图书馆制度的一种滥用。

这似乎是游云庭先生论证 Google 扫描图书造成对作者侵权的基础论据之一。但是，理论上拥有一把刀就可以杀人，那么拥有刀是否可以作为犯杀人罪的证据呢？我个人认为答案是否定的。

韩寒的文字里有一句：“为什么不愿意20块钱买一本书，给作者赚一块六毛钱呢？“如果真是这样的话，我到觉得谷歌图书是未来作者的希望。如果我可以花 ￥5 买一本书，而作者可以赚 ￥2.5，岂不是大家都好？